Σάββατο 04 Απριλίου 2020 | 05:40

ΠολιτικήPointer

Προκλητική πρόταση αθώωσης του φίρερ και των επιτελών του και δικαίωσης του δολοφονικού οργίου των ταγμάτων εφόδου

Στην τελική αγόρευσή της στη δίκη της εγκληματικής νεοναζιστικής συμμορίας της Χρυσής Αυγής, η εισαγγελέας Αδαμαντία Οικονόμου παρέβλεψε όλο το υλικό της ακροαματικής διαδικασίας, που είναι καταπέλτης σε βάρος των νεοναζιστών και πρότεινε την αθώωση του φίρερ Μιχαλολιάκου, των βουλευτών του νεοναζιστικού μορφώματος και των μελών των ταγμάτων εφόδου που βρέθηκαν κατηγορούμενοι, δικαιώνοντας όχι μόνο την προπαγάνδα περί «πολιτικής δίωξης», που αυτοί ανέπτυσσαν από τότε που απαγγέλθηκαν οι σε βάρος τους κατηγορίες, αλλά και την ίδια τη δολοφονική τους δράση.
 
Εμάς, που παρακολουθούμε από την αρχή συστηματικά και ανελλιπώς τη δίκη των νεοναζιστών, η πρόταση της εισαγγελέα δεν μας ξάφνιασε. Την περιμέναμε. Η εισαγγελέας κινήθηκε στο πλαίσιο της τακτικής που είχε χαράξει και εφαρμόσει σε όλη την ακροαματική διαδικασία (εκτός από ορισμένες εξαιρέσεις, στις οποίες θα αναφερθούμε παρακάτω). Είχε αποφασίσει να προτείνει την αθώωση των νεοναζιστών από την κατηγορία της ένταξης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης (και όχι μόνο). Ηταν δε τέτοιο το πάθος της, που για να αποφύγει το αποδεικτικό υλικό-καταπέλτης, κατέφυγε σε μια χοντροκομμένη και άγαρμπη πρόταση. Τόσο χοντροκομμένη και άγαρμπη που της «διέφυγε» ότι η βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη είναι κακουργηματικού και όχι πλημμεληματικού χαρακτήρα!
 

Οίστρος που τυφλώνει

 
Σύμφωνα με το άρθρο 187 του ΠΚ, όπως ισχύει από την 1η Ιούλη του 2019, μια οργάνωση μπορεί να κριθεί ως εγκληματική οργάνωση αν έχει διαπράξει κακουργήματα. Στην περίπτωση της δολοφονικής επίθεσης των νεοναζιστών ενάντια στους αιγύπτιους ψαράδες, η κατηγορία ήταν απόπειρα ανθρωποκτονίας. Η εισαγγελέας πρότεινε να μετατραπεί σε βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη. Οταν όμως έφτασε στο σκέλος της εγκληματικής οργάνωσης, μεταξύ των «επιχειρημάτων» που επικαλέστηκε ήταν ότι εδώ δεν υπάρχουν κακουργήματα αλλά μόνο πλημμελήματα!
 
Σύμφωνα με το άρθρο 310 παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα, «όποιος προκαλεί σε άλλον βαριά σωματική βλάβη τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους. Αν επεδίωκε την πρόκληση της βαριάς σωματικής βλάβης, τιμωρείται με κάθειρξη έως δέκα έτη». Επομένως, η βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη δεν είναι πλημμέλημα, αλλά κακούργημα που τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι 10 χρόνια. Η εισαγγελέας, όμως, οιστρηλατούμενη από τον πόθο της να αθωώσει τους νεοναζιστές εγκληματίες, βάφτισε το κακούργημα πλημμέλημα.
 
Τα ίδια προέβλεπε και ο προηγούμενος Ποινικός Κώδικας: «Αν ο υπαίτιος επεδίωκε το αποτέλεσμα που προξένησε τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών». Δεν υπάρχει, λοιπόν, περίπτωση της εφαρμογής της ευνοϊκότερης ρύθμισης (όπως προβλέπεται για κάθε κατηγορούμενο). Η ρύθμιση για τη βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη παρέμεινε ίδια.
 
Από την ακροαματική διαδικασία προέκυψε ότι στην περίπτωση της επίθεσης των νεοναζιστών στους αιγύπτιους αλιεργάτες υπήρξε ανθρωποκτόνος δόλος. Αρκεί και μόνο η ύπαρξη του ανθρωποκτόνου δόλου για να χαρακτηριστεί το αδίκημα απόπειρα ανθρωποκτονίας. Δεν απαιτείται να συναρτάται ο δόλος από το ύψος της ζημιάς που προκαλείται στο θύμα της επίθεσης. [Αξίζει να θυμίσουμε ότι ο Καιάδας, που είχε δεχτεί επίθεση από αντιφασίστες στο Μαρούσι, χωρίς να υποστεί τραυματισμό, την είχε καταγγείλει ως απόπειρα ανθρωποκτονίας].
 
Επομένως είναι αυθαίρετη η πρόταση για μετατροπή της κατηγορίας από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη. Δεν χρειάστηκε, βέβαια, να το πολυψάξει η εισαγγελέας Οικονόμου για να προτείνει τη μεταβολή της κατηγορίας επί το ευνοϊκότερον. Απλά κινήθηκε στη γραμμή των συνηγόρων υπεράσπισης των χρυσαυγιτών, που κατά την ακροαματική διαδικασία έθεσαν ζήτημα μετατροπής της κατηγορίας σε βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη. Και οι οποίοι, βέβαια, αναμένεται να ξεσαλώσουν κατά τις αγορεύσεις τους, αντλώντας «καύσιμα» από την εισαγγελική πρόταση.
 
Θυμίζουμε ότι το καλοκαίρι του 2012 ομάδα νεοναζιστών της ΧΑ είχε επιτεθεί στους αιγύπτιους ψαράδες. Οι δράστες είχαν αρχικά κατηγορηθεί, αυθαίρετα, για βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη και όχι για απόπειρα ανθρωποκτονίας. Βλέπετε, τον Ιούνη του 2012 που έγινε η επίθεση, οι νεοναζιστές έχαιραν ασυλίας από αστυνομικούς και δικαστικούς μηχανισμούς και από τις κυβερνήσεις της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ. Αυτή η ασυλία συνεχίστηκε φανερά μέχρι τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα.
 
Η εισαγγελέας Οικονόμου επέστρεψε σ’ εκείνη την εποχή. Με την πρότασή της επιχειρεί να παλινορθώσει την ασυλία από τους κατασταλτικούς μηχανισμούς προς τους νεοναζιστές, για να μπορούν και πάλι τα τάγματα εφόδου να σπέρνουν ατιμώρητα τον τρόμο σε μετανάστες, σε αντιφασίστες, σε κομμουνιστές και αριστερούς, σε όποιον θεωρούν αντίπαλό τους και αντίπαλο των αφεντικών που ταΐζουν τους νεοναζιστές.
 

Ο… μοναχικός Ρουπακιάς

 
Ο Ρουπακιάς έδρασε μόνος του απεφάνθη η εισαγγελέας. Πρόκειται, φυσικά, για μεγάλο ψέμα, κόντρα σε όσα αποκαλύφθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία. Θα θυμίσουμε μόνο μερικά απ’ αυτά που αποκαλύφθηκαν (για να τα παραθέσαμε όλα θα χρειαζόμασταν το χώρο ενός βιβλίου), τα οποία σκόπιμα αγνόησε και αποσιώπησε η εισαγγελέας, για να εκδώσει το «φετφά» της, ότι ο Ρουπακιάς έδρασε μόνος του.
 
♦ Στο ακροατήριο, στο πλαίσιο της ανάγνωσης των αναγνωστέων εγγράφων (σύνολο 438), είχε πέσει μεγάλη βουβαμάρα και αμηχανία στους υπερασπιστές των νεοναζιστών, καθώς τα στοιχεία είναι αποκαλυπτικά και δεν αφήνουν καμία αμφιβολία περί του ότι οι κατηγορούμενοι χρυσαυγίτες είναι μέλη εγκληματικής οργάνωσης, στην οποία κάνει κουμάντο ο φίρερ Μιχαλολιάκος. Οτι διέπραξαν ανθρωποκτονίες και απόπειρες ανθρωποκτονιών με προέγκριση από τον φίρερ και την ηγετική ομάδα που συγκροτούσε το Πολιτικό Συμβούλιο. Την αμηχανία των συνηγόρων υπεράσπισης τη διαπίστωσε, φυσικά, και η εισαγγελέας Οικονόμου, αφού ήταν παρούσα σε όλες τις συνεδριάσεις.
 
♦ Διαβάστηκε το Αναγνωστέο Εγγραφο 249, στο οποίο ο Πατέλης και ο Ρουπακιάς εμφανίζονται ως υπεύθυνοι της Τοπικής της ΧΑ στη Νίκαια, ύστερα από απόφαση της Κεντρικής Διοίκησης και φυσικά του Μιχαλολιάκου!
 
♦ Ο Ρουπακιάς έπαιξε ηγετικό ρόλο στην κατασκήνωση στο ποταμό Νέδα στο νομό Ηλείας, η οποία είχε χαρακτήρα εκπαίδευσης του τάγματος εφόδου της ΧΑ στη Νίκαια. Γι’ αυτή την εκπαίδευση των χρυσαυγιτών και την ηγετική συμμετοχή του Ρουπακιά υπάρχουν πολλά βίντεο και φωτογραφίες στο Αναγνωστέο Εγγραφο 350, που βρέθηκε στον υπολογιστή του Πατέλη. Αρκετά απ’ αυτά προβλήθηκαν στην ακροαματική διαδικασία. Τα είδαν οι δημοσιογράφοι, τα είδαν οι παράγοντες της δίκης, τα είδε φυσικά και η εισαγγελέας. Ενα απ’ αυτά δείχνει τη συμμετοχή του Ρουπακιά στην τελετή ορκομωσίας δόκιμων μελών της ΧΑ, νύχτα και υπό το φως αναμμένων δαυλών. Τον όρκο διαβάζει άλλο στέλεχος της Νίκαιας, ο Τσακανίκας, κατηγορούμενος για τη δολοφονία του Π.Φύσσα (αθώα περιστερά σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση). Αυτό το υλικό το «ξέχασε» η εισαγγελέας και υιοθέτησε τον ισχυρισμό του φίρερ και των υπόλοιπων χρυσαυγιτών, ότι ο Ρουπακιάς έδρασε μόνος του.
 
♦ Από το άνοιγμα των τηλεφωνικών επικοινωνιών το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα, τόσο πριν όσο και μετά απ΄ αυτήν, αποκαλύφθηκαν πολλά στοιχεία για το ρόλο που διαδραμάτισαν στη δολοφονία το τάγμα εφόδου της ΧΑ, ο Λαγός και ο φίρερ Μιχαλολιάκος. Ο πυρηνάρχης της Τοπικής της Νίκαιας, Πατέλης, ο Μιχαλολιάκος, ο Λαγός και ο Κασιδιάρης, για να συγκαλύψουν το γεγονός ότι τη δολοφονία του Φύσσα τη σχεδίασαν ως ΧΑ, έχοντας στοχοποιήσει και προγράψει τον αντιφασίστα μουσικό και αγωνιστή, πρόβαλαν νέα εκδοχή. Οτι δήθεν εκείνο το βράδυ (17 προς 18 Σεπτέμβρη του 2013) ο Πατέλης κάλεσε τα μέλη του τάγματος εφόδου της Νίκαιας να πάνε στα γραφεία της Τοπικής για να βγουν να μοιράσουν δύο πακέτα με τρικ για μια συγκέντρωση που θα γινόταν το βράδυ της 19ης Σεπτέμβρη στην Νίκαια, με συμμετοχή του φίρερ και του Λαγού.
 
Σχετικά μ’ αυτό το παραμύθι γράψαμε αναλυτικό ρεπορτάζ με τίτλο «Αποκαλύπτονται οι όψιμοι ψευδείς ισχυρισμοί των νεοναζιστών». Η εισαγγελέας με τον προκλητικό ισχυρισμό της ότι ο Ρουπακιάς δήθεν έδρασε μόνος του, μας αναγκάζει να επανέλθουμε. Σημειώνουμε ακόμα ότι με την επιστράτευση αυτού του όψιμου ισχυρισμού, οι νεοναζιστές ομολογούν έμμεσα ότι ο Ρουπακιάς δεν έδρασε μόνος του.
 
Αν πράγματι ο Ρουπακιάς είχε δράσει μόνος του στη δολοφονία του Φύσσα, γιατί ο Μιχαλολιάκος, ο Κασιδιάρης και ο Λαγός, κατά τη διάρκεια επικοινωνίας του Λαγού με τον Δεβελέκο, λίγες ώρες μετά τη δολοφονία, τον συμβούλευαν, αν τον καλέσουν οι ανακριτές, να καταθέσει δε γνωρίζει τον Ρουπακιά; Παραθέτουμε για μια ακόμα φορά αυτόν το διάλογο, που καταγράφηκε στο Αναγνωστέο Εγγραφο 276, στο οποίο είναι καταχωρημένοι και άλλοι διάλογοι του Δεβελέκου με τον Λαγό. Ο κωδικός αριθμός του διαλόγου των τριών με τον Δεβελέκο φέρει τον αριθμό 8894, 18 Σεπτέμβρη του 2013, ώρα 14:57’:10’’:
 
Δεβελέκος: Ναι!
 
(Κασιδιάρης: …διαρροές…)
 
Λαγός: Αμα σε πάνε πάνω για καμιά αναγνώριση αυτουνού του μαλάκα… 
 
Δεβελέκος: Ναι. 
 
Λαγός: Δεν τον ξέρεις, δεν τον έχεις δει, εντάξει;
 
(Κασιδιάρης: Να μην πάει, ρε Γιάννη!)
 
 Δεβελέκος: Εντάξει, εντάξει. 
 
 Λαγός: Κάτσε να σου πω κάτι. Εδώ λένε, δεν… εδώ λένε οι υπόλοιποι να μην πας. Μην πας…
 
 (Μιχαλολιάκος: Τι λες τώρα; Είναι ύποπτο.)
 
 Λαγός: Κι εγώ αυτό λέω! Εγώ γι’ αυτό το σκεπτικό είπα να πάει.
 
 (Κασιδιάρης: Αν τον ρωτήσουν…)
 
 Λαγός: Ασ’ το, άσ’ το, Σωτήρη πήγαινε κανονικά, όπως είπαμε…
 
 (Κασιδιάρης: … είναι στα κεντρικά, δεν είναι στη Νίκαια.)
 
 Λαγός: Απλά να ξέρεις ότι δεν τον ξέρεις, τίποτα, εντάξει;…
 
 (Κασιδιάρης: Δεν έχει σχέση με τη Νίκαια…)
 
 Λαγός: Δεν τον γνωρίζεις αυτόν, αν σε ρωτήσουν…
 
 (Κασιδιάρης: Δεν έχει σχέση με τη Νίκαια…)
 
 Λαγός: …και εσύ ασχολείσαι με… με άλλα πράγματα, ασχολείσαι με τα κεντρικά μας, με το Μέτωπο Νεολαίας, δεν ασχολείσαι ξέρω γω με τη Νίκαια και μ’ αυτά, εντάξει;
 
Δεβελέκος: Εντάξει, δεν τον ξέρω λοιπόν. Να πάω.
 
 Λαγός: Δεν τον ξέρεις, δεν τον ξέρεις, δεν τον ξέρεις, ναι.
 
 Δεβελέκος: Ναι, έλα γεια.
 
Το πρώτο που διαπιστώνουμε είναι ότι Πατέλης, Λαγός, Κασιδιάρης και φίρερ έχουν πάθει κρίση πανικού μετά από την αναπάντεχη γι’ αυτούς σύλληψη του Ρουπακιά. Είχαν βολευτεί με το ακαταδίωκτο από τους αστυνομικούς και δικαστικούς μηχανισμούς στην απροκάλυπτη δολοφονική τους δράση και ξαφνικά τους προέκυψε σύλληψη του στελέχους που είχε εντολή να σκοτώσει τον Παύλο Φύσσα, τον οποίο είχαν στοχοποιήσει και έψαχναν. Δεν περίμεναν ότι οι αστυνομικοί των ομάδων ΔΙΑΣ, που παρακολουθούσαν το περιστατικό που προηγήθηκε της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα χωρίς να παρεμβαίνουν, θα προχωρούσαν στη σύλληψη του Ρουπακιά. Ετσι εξηγείται και η έκρηξη του Δεβελέκου κατά της «μπατσίνας» που συνέλαβε τον Ρουπακιά.
 
Επιβεβαιώνεται ότι η δολοφονία του Παύλου Φύσσα δεν ήταν προσωπική ενέργεια του Ρουπακιά, αλλά μια δολοφονία που σχεδιάστηκε σε κεντρικό επίπεδο. Τον πρώτο λόγο σ’ αυτόν τον σχεδιασμό τον είχε ο Ν. Μιχαλολιάκος. Τι νόημα θα είχε η μεγάλη κινητοποίηση των χρυσαυγιτών, και μάλιστα σε κεντρικό επίπεδο, αν επρόκειτο για μια προσωπική υπόθεση;
 
Αυτός ο διάλογος ακούστηκε στην ακροαματική διαδικασία, μετά από πρόταση των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής. Η εισαγγελέας Οικονόμου τον αγνόησε σκόπιμα (για να μην πούμε τον έκανε γαργάρα), επειδή ήθελε να προτείνει την απαλλαγή των 17 συνεργών (μελών και στελεχών της ΧΑ του τάγματος εφόδου της Νίκαιας) από την κατηγορία τους ως συνεργών του Ρουπακιά. Και βέβαια, προτείνοντας την απαλλαγή των μελών του τάγματος εφόδου, που έδρασαν μαζί με τον Ρουπακιά, έβαλε ένα ακόμα λιθαράκι στην οικοδόμηση της γενικής της πρότασης, ότι η ΧΑ δεν είναι εγκληματική οργάνωση.
 

O φίρερ… κοινοβουλευτικός αρχηγός

 
Οι χρυσαυγίτες δρούσαν μεμονωμένα και όχι εκτελώντας εντολές του φίρερ είπε η εισαγγελέας Οικονόμου, πετώντας στα σκουπίδια το πλούσιο υλικό της δικογραφία, που αναδείχτηκε κατά την ακροαματική και αποδεικνύεται ότι οι χρυσαυγίτες, ακόμα και σε ήσσονος σημασίας θέματα, δεν τολμούσαν να δράσουν μόνοι τους, χωρίς έγκριση από τον Μιχαλολιάκο και το Πολιτικό Συμβούλιο που το διόριζε ο ίδιος. Ολο αυτό υλικό το γνωρίζει καλά η εισαγγελέας, τόσο από την προσωπική γνώση όλης της δικογραφίας, πολύ πριν ξεκινήσει η ακροαματική διαδικασία, όσο και από τις μαρτυρικές καταθέσεις και τα Αναγνωστέα Εγγραφα κατά τη διάρκεια τεσσάρων ετών και οκτώ μηνών της ακροαματική διαδικασίας. Αυτά όμως δε βόλευαν την εισαγγελέα στο σχεδιασμό της που δεν ήταν άλλος παρά η πλήρης απαλλαγή όλων των χρυσαυγιτών (πλην του μαχαιροβγάλτη δολοφόνου Ρουπακιά) για τις βασικές κατηγορίες της συμμετοχής στην ανθρωποκτονία του Φύσσα και τις απόπειρες ανθρωποκτονίας των αιγυπτίων ψαράδων και των μελών και στελεχών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ. Ετσι πέταξε στα σκουπίδια όλες αυτές τις αποδείξεις και παρουσίασε τον φίρερ σαν… κοινοβουλευτικό αρχηγό, φτάνοντας στο σημείο να προβάλει τον ψεύτικο ισχυρισμό ότι αυτός δεν έδινε εντολές για τη δράση των ταγμάτων εφόδου.
 
Από το άφθονο υλικό που παρουσιάσαμε κατά τη διάρκεια της δίκης (μπορεί κανείς να το βρει στην ιστοσελίδα μας) θα θυμίσουμε μόνο την ομολογία του πυρηνάρχη του Πειραιά, Μπαρέκα. Παραθέτουμε απόσπασμα από το ρεπορτάζ μας με τίτλο «Ομολογία χρυσαυγίτη στη δίκη: Επαιρναν εντολές από την Κεντρική Διοίκηση»:
 
Ο κατηγορούμενος χρυσαυγίτης Μπαρέκας έδωσε τη χαριστική βολή στη νεοναζιστική συμμορία, ομολογώντας ότι πριν και μετά από τις εγκληματικές δράσεις της ΧΑ ο ίδιος ενημέρωνε τον πολιτικό του προϊστάμενο Λαγό και πως η εγκληματική επίθεση στο «Συνεργείο» στην Ηλιούπολη οργανώθηκε από την Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ.
 
Καθ’ όλη τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας στη δίκη του νεοναζιστικού μορφώματος, οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής για τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα και για τις δολοφονικές απόπειρες κατά των αιγύπτιων ψαράδων και κατά των μελών και στελεχών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ απέδειξαν με στοιχεία ότι για τις τρεις αυτές εγκληματικές δράσεις (και όχι μόνο) η Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ, δηλαδή ο φίρερ (πάνω απ’ όλους, ως Αρχηγός) και το Πολιτικό Συμβούλιο, όχι μόνο γνώριζαν εκ των προτέρων γι’ αυτές, αλλά ήταν αυτοί που αποφάσισαν, έδωσαν την εντολή εκτέλεσης και παρακολούθησαν την εξέλιξη κάθε εγκληματικής δράσης.
 
Αυτό αμφισβητούνταν από τους υπερασπιστές των νεοναζιστών. Και ήρθε ο Μπαρέκας και έβαλε τέλος σε κάθε αμφισβήτηση, επιβεβαιώνοντας απόλυτα όσα υποστήριζαν οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής. Ο Μπαρέκας ήταν γραμματέας-πυρηνάρχης στην Τοπική της ΧΑ στον Πειραιά και από τους πιο δυνατούς και ξύπνιους χρυσαυγίτες. Απολογήθηκε στο δικαστήριο στις 18 Σεπτέμβρη.
 
Η πρόεδρος Μ. Λεπενιώτη τον ρώτησε για τη μοτοπορεία στην Ηλιούπολη. Ο Μπαρέκας είναι ανάμεσα στους χρυσαυγίτες που καταδικάστηκαν για την επίθεση στο «Συνεργείο». Και βέβαια, όπως αποδείχτηκε, αυτή δεν ήταν μια μοτοπορεία για μοίρασμα τρικ, όπως ισχυρίζονται οι χρυσαυγίτες, αλλά οργανωμένη με σκοπό να γίνει η επίθεση στο στέκι «Συνεργείο». Η πρόεδρος ρώτησε από ποιον είχε αποφασιστεί και οργανωθεί αυτή η μοτοπορεία. Ο Μπαρέκας, που όπως είπαμε είναι έξυπνος άνθρωπος, κατάλαβε τι πάει να βγάλει με την ερώτηση η πρόεδρος και αρχικά προσπάθησε να ξεφύγει, αναφέροντας μόνο ποιος ανακοίνωσε τη μοτοπορεία. «Αυτή η πορεία είχε ανακοινωθεί από τα Κεντρικά, από τη δική μας ιστοσελίδα. Ηταν ανοικτό κάλεσμα, παναττική» είπε.
 
Η πρόεδρος όμως επέμενε να ακούσει από τον Μπαρέκα ποιος οργάνωσε τη μοτοπορεία και τον ξαναρώτησε. Και ο Μπαρέκας αναγκάστηκε να ομολογήσει ότι τη μοτοπορεία την οργάνωσε η Κεντρική Διοίκηση, δηλαδή ο φίρερ Μιχαλολιάκος και το Πολιτικό Συμβούλιο (Λαγός, Γερμενής, Κασιδιάρης και σία). Στη συγκεκριμένη μοτοπορεία αναφέρθηκε και ο πρώην χρυσαυγίτης βουλευτής Μίχος, κατηγορούμενος για την επίθεση στο «Συνεργείο», στην απολογία του στις 16 Ιούλη του 2019 στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο. Ο Μίχος ισχυρίστηκε -όπως και ο Μπαρέκας- ότι η μοτοπορεία δεν έγινε για να επιτεθούν στο «Συνεργείο», ομολόγησε όμως ότι για να πάρει μέρος σ’ αυτή τον ειδοποίησαν από τα Κεντρικά και πως από τα Κεντρικά είχαν ειδοποιήσει -εκτός από τις Τοπικές της Νίκαιας και του Πειραιά- και την Τοπική της Εύβοιας! Οπως είναι γνωστό, ο Μπαρέκας και άλλοι τέσσερις χρυσαυγίτες καταδικάστηκαν ως φυσικοί αυτουργοί για επικίνδυνη σωματική βλάβη και οπλοχρησία, ενώ οι Μίχος και Λαγός καταδικάστηκαν ως ηθικοί αυτουργοί στην επικίνδυνη σωματική βλάβη. Πρόκειται για μια ιδιαίτερα σημαντική δικαστική απόφαση, γιατί ενισχύει την κατηγορία για την εγκληματική οργάνωση στη βασική δίκη της ΧΑ.
 
Από την ομολογία του Μπαρέκα ότι η Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ οργάνωσε την εγκληματική επίθεση στο «Συνεργείο» αναδεικνύονται σημαντικά ζητήματα. Η επίθεση στο «Συνεργείο» ήταν από πολιτική άποψη υποδεέστερη, όταν τη συγκρίνουμε με την επίθεση στα μέλη και στελέχη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ. Είναι αυτονόητο πως είναι άλλη η βαρύτητα και το μέγεθος της συλλογικότητας του «Συνεργείου» στην Ηλιούπολη και άλλη ενός κοινοβουλευτικού κόμματος και της συνδικαλιστικής του παράταξης. Τα μέλη και στελέχη του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ έχουν άλλες δυνατότητες στην πολιτική ζωή και δε θα μπορούσε η δολοφονική επίθεση εναντίον τους να αποφασιστεί και να οργανωθεί από μια ολιγομελή ομάδα χρυσαυγιτών του Περάματος και από την Τοπική του Περάματος. Επιπλέον, δε θα μπορούσε να έχει αποτέλεσμα η επίθεση από μια ολιγομελή ομάδα χρυσαυγιτών, γιατί οι δυνατότητες των μελών του ΠΑΜΕ στην αντιμετώπιση τέτοιων καταστάσεων είναι μεγάλες. Επειδή αυτή η επίθεση θα είχε σημαντικό αρνητικό αντίχτυπο σε βάρος των χρυσαυγιτών, έπρεπε να αποφασιστεί και να οργανωθεί από την Κεντρική Διοίκηση. Οταν η Κεντρική Διοίκηση αποφασίζει για την επίθεση στο «Συνεργείο» και κινητοποιεί μέλη των ταγμάτων εφόδου ακόμα και από την Εύβοια, δε θα μπορούσε να ισχύει κάτι διαφορετικό για την πιο αναβαθμισμένη πολιτικά επίθεση στα μέλη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα. Επιβεβαιώνεται, λοιπόν, ότι και αυτή η δολοφονική επίθεση οργανώθηκε από την Κεντρική Διοίκηση της νεοναζιστικής συμμορίας».
 
Είναι προφανές, λοιπόν, ότι η εισαγγελέας Οικονόμου στηρίχτηκε στο ψεύδος, προκειμένου να οδηγηθεί στην πρόταση ότι δεν υπάρχει εγκληματική οργάνωση. Το ίδιο ισχύει και για τη στρατιωτικού τύπου πειθαρχία στο νεοναζιστικό μόρφωμα, την οποία η εισαγγελέας «είδε» ως τη συνήθη πειθαρχία που εφαρμόζεται σε κάθε πολιτικό κόμμα. Ψέμα στο ψέμα.
 
Στα Αναγνωστέα Εγγραφα 350 (του Πατέλη), 327 (του φίρερ) και 331 (της κόρης του Μιχαλολιάκου) υπάρχουν πολλά έγραφα και βίντεο στα οποία αποτυπώνεται η αυστηρή, στρατιωτικού τύπου πειθαρχία. Τα έγγραφα διαβάστηκαν και τα βίντεο προβλήθηκαν και έτσι η εισαγγελέας δεν έχει το δικαιολογητικό της άγνοιας. Απλούστατα, επέλεξε το ψεύδος. Αναφέρεται, για παράδειγμα, στο βίντεο 0153 (παράρτημα 3.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου 350 του Πατέλη) με τίτλο «Ο,τι κινείται σφάζεται»: «Δεν μπορώ να πάω σαν αυτόνομος. Δεν είμαι αυτόνομος! Είμαι στην Χρυσή Αυγή. Εντάξει; Οπότε ό,τι γραμμή πέσει, αυτή θα ακολουθήσουμε. Μαθαίνω, ρωτάω, μου απαντάνε και σας έρχεται το μήνυμα. Κάντε το σταυρό σας, να έρθει τα μήνυμα “ΝΑΙ“».
 
Θα μπορούσαμε να γράψουμε πολλά ακόμα, αλλά ο χώρος δεν το επιτρέπει. Θα μείνουμε σε δύο χαρακτηριστικά ζητήματα. Η εισαγγελέας έφτασε στο σημείο να υιοθετήσει ανεπιφύλακτα πολλές από τις θέσεις των χρυσαυγιτών, όπως για το Καταστατικό που οι ίδιοι οι χρυσαυγίτες είχαν στείλει το 1987 στον δημοσιογράφο Δ. Ψαρρά και για τον ισχυρισμό τους ότι αν ζούσαν στην εποχή της ναζιφασιστικής κατοχής θα πολεμούσαν εναντίον των Γερμανών. Στα ρεπορτάζ μας αποκαλύψαμε τα χρυσαυγίτικα ψεύδη, στηριζόμενοι στα Αναγνωστέα Εγγραφα 327, 331 και 350, που διαβάστηκαν στην ακροαματική διαδικασία και τα γνωρίζει καλά η εισαγγελέας. Οταν συνήγοροι υπεράσπισης του Μιχαλολιάκου ήγειραν ζήτημα πλαστότητας των Αναγνωστέων Εγγράφων 254 και 255, το πρώτο από τα οποία είναι το Καταστατικό που έστειλαν στον Δ. Ψαρρά, η εισαγγελέας είχε πει:
 
«Από τα έγγραφα, κυρίως, που αναγνώστηκαν και απ΄ αυτά που προσκομίστηκαν, κατά τη γνώμη μου δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις περί πλαστότητας των υπ’ αριθμό 254 και 255 εγγράφων από τον κατάλογο των Αναγνωστέων Εγγράφων. Ειδικότερα, θα πρέπει να επισημανθεί το γεγονός, ότι ενώ ο κατηγορούμενος Νικόλαος Μιχαλολιάκος γνώριζε την ύπαρξη των ως άνω δύο εγγράφων που κατέθεσε ο μάρτυρας Δημήτριος Ψαρράς, και μάλιστα αμφισβήτησε τη γνησιότητά τους κατά την απολογία του στις 2/10/2013, σε ουδεμία ενέργεια προέβη. Δεν κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά κατά των εγγράφων στην εισαγγελία Πρωτοδικών. Αντίθετα, στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία τα προσέβαλε ως πλαστά και τα θεωρεί ψευδεπίγραφα κείμενα που απηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματική ιδεολογία της ΧΑ. Ομως, ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος, καθ’ όσον από την προβολή ορισμένων βίντεο γίνονται αναφορές στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις. Να απορριφθεί η ένσταση και να αναγνωστούν τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 και να συνεκτιμηθούν με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία».
 
Τι συνέβη και η Αδαμαντία Οικονόμου υποστηρίζει τώρα το αντίθετο;
 

Γεράσιμος Λιόντος
 
Σάββατο 21 Δεκεμβρίου 2019