Τετάρτη 26 Ιουνίου 2019 | 09:35
Δεύτερη Δίκη ΕΛΑ

Δεύτερη Δίκη ΕΛΑPointer

61η συνεδρίαση

Παρασκευή, 17/6/05

Η δίκη συνεχίστηκε με τον Αλέξη Κούγια, συνήγορο του Α. Κανά, ο οποίος εισαγωγικά δήλωσε πως αισθάνεται τύψεις επειδή η παρουσία του στη δίκη δεν ήταν αυτή που έπρεπε και που θα ήθελε, με αποτέλεσμα να μη βοηθήσει όσο έπρεπε το δικαστήριο. Η άποψή του –όπως την κατέθεσε επίσης εισαγωγικά- είναι πως η διαδικασία υπήρξε άψογη, γεγονός για το οποίο ήταν βέβαιος εκ των προτέρων, λόγω της συγκεκριμένης σύνθεσης, για την οποία δεν εφείσθη επαίνων. Η ατυχία –είπε- είναι πως υπάρχει ένα οιονεί δεδικασμένο, όμως δεν υπάρχουν τα πρακτικά της προηγούμενης δίκης, που αν υπήρχαν είναι βέβαιος ότι οι δικαστές θα είχαν εξοργιστεί.
 
Δήλωσε ότι θεωρεί τιμή του που ένας άνθρωπος σαν τον Κανά τον επέλεξε ως συνήγορό του και ξεκαθάρισε πως δεν μπορεί να αντιμετωπίσει αυτή τη δίκη σαν μια τυπική ποινική δίκη. Γιατί αυτή είναι υπόθεση του ΕΛΑ, είναι υπόθεση συμμετοχής στην κοινωνική και πολιτική ζωή κάποιων ανθρώπων με διαφορετικό τρόπο. Μπορείς να κάνεις κριτική στις πράξεις του ΕΛΑ, οφείλεις όμως να κάνεις και τη διάκριση, ειδικά όταν έχεις μπροστά σου κάποιον που αναμφισβήτητα συμμετείχε στην οργάνωση και αυτός είναι ο Χρ. Τσιγαρίδας. Ο κ. Τσιγαρίδας –σημείωσε με έμφαση ο Α. Κούγιας- αποτελεί δείγμα της συμπεριφοράς, της συγκρότησης, της κουλτούρας των ανθρώπων που συμμετείχαν στον ΕΛΑ. Ο κ. Τσιγαρίδας είναι μέλος του ΕΛΑ. Αυτό δεν μπορεί να το αρνηθεί κανείς. Μπορείτε να συγκρίνετε την παρουσία του, την προσωπικότητά του, την πραγματική του εικόνα, με την εικόνα που είχε παρουσιαστεί για τα μέλη της 17Ν.
 
Στη συνέχεια, ο Α. Κούγιας αναφέρθηκε στην προσωπική διαδρομή του Κανά, από ένα μικρό νησί στην Αθήνα και έκανε μια εκτενή αναφορά στην κουλτούρα και των προσωπικότητα των ανθρώπων της Αριστεράς και ειδικά των αριστεριστών. Ακόμα και όταν έχουν γίνει μέλη του κοινοβουλίου, ακόμα και όταν έχουν στελέχη της διοίκησης ή εκδότες δεξιών εφημερίδων, οι άνθρωποι αυτοί ξεχωρίζουν. Εχει τη σημασία του αυτό αν γίνει σύγκριση με την Κυριακίδου και την εικόνα που δίνει από τις πρώτες ακόμα καταθέσεις της.
 
Αναφερόμενος στην πρώτη κατάθεση της Κυριακίδου, το Μάη του 2002, σημείωσε: Είναι δυνατόν, λίγο μετά, το καλοκαίρι, ο τρομοκράτης Κανάς να υποδέχεται ως κοινοτάρχης Κιμώλου τον πρωθυπουργό της χώρας, χωρίς μέτρα φύλαξης; Ο κ. Διώτης τι έκανε; Η Αστυνομία τι έκανε; Μόλις δυο αστυνομικοί τον συνόδευαν εκεί που βρισκόταν ο κατασκευαστής των βομβών, το μέλος του κεντρικού συμβουλίου του ΕΛΑ; Κι αν έμπαινε μια βόμβα; Τι θα έκανε ο κ. Διώτης, θα έσκιζε την κατάθεση της Κυριακίδου; Γι’ αυτό και πρέπει κανείς να σταθεί κριτικά στην αρχή αυτής της υπόθεσης.
 
Η υπόθεση είναι γνωστή πριν από μήνες, οι τρομοκράτες είναι γνωστοί και ο τρομοκράτης συντρώγει με τον πρωθυπουργό και συζητά μαζί του τα προβλήματα του τόπου του οποίου αποτελεί τον πρώτο πολίτη. Η προανάκριση είναι μια διαδικασία ντροπής. Είναι ντροπή αυτά που έκαναν ο Διώτης και η ΕΛΑΣ και αυτή η ντροπή πρέπει να καταδειχτεί στην ελληνική κοινωνία. Δεν με νοιάζει αν είναι τρομοκράτες. Δεν με νοιάζει αν έβαζαν βόμβες. Αν αυτά είχαν συμβεί στον αδερφό μου, δεν θα μπορούσα να ησυχάσω.
 
Πληροφορήθηκα ότι η βάση της εισαγγελικής πρότασης ήταν η Κυριακίδου. Γνωρίζω χρόνια τους δυο εισαγγελείς της έδρας. Δεν έχω βρει ένα ψεγάδι στη διαδρομή τους. Γνωρίζω πως αξιολογούν τα αποδεικτικά μέσα, τους έχω ακούσει σε ποινικές δίκες, που αφορούν δολοφόνους, εμπόρους ναρκωτικών, πλαστογράφους. Γι’ αυτό δεν μπορώ να το πιστέψω ότι έκαναν τέτοια πρόταση.
 
Στη συνέχεια, ο Α. Κούγιας αρχίζει να διαβάζει λέξη προς λέξη τις προανακριτικές καταθέσεις της Κυριακίδου στον Διώτη και στην Αντιτρομοκρατική, σχολιάζοντας και υποσημειώνοντας εκείνα που αποδεικνύουν ότι πρόκειται για κατασκευή και αποδίδοντας την ευθύνη στον Διώτη και την Αντιτρομοκρατική. Παίρνει τα γεγονότα χρονολογικά, κατάθεση προς κατάθεση, ισχυρισμό προς ισχυρισμό, αντίφαση προς αντίφαση, παραλογισμό προς παραλογισμό, και ζητά από τους δικαστές να κρίνουν ελεύθερα το περιεχόμενο αυτών των καταθέσεων.
 
Πραγματικά, έτσι όπως διαβάζει τις καταθέσεις ο Κούγιας και με τα σχόλια που τις συνοδεύει, σχόλια που αναφέρονται ακόμα και στις κραυγαλέες γλωσσικές διαφορές από κατάθεση σε κατάθεση, φαίνεται καθαρά ότι είναι καταθέσεις προκατασκευασμένες. Ειδικά αυτή που δόθηκε στην Αντιτρομοκρατική και που φέρεται να ξεκινά στις 11 το βράδυ και που λογικά –όπως εύστοχα επισημαίνει ο συνήγορος- θα πρέπει να διήρκεσε τουλάχιστον ένα δεκάωρο! 
Ο Α. Κούγιας στέκεται ιδιαίτερα στην προεκλογική περίοδο που παρεμβάλλεται μεταξύ της κατάθεσης της Κυριακίδου και της σύλληψης Κανά. Αυτή την περίοδο ο Κανάς εκλέγεται κοινοτάρχης Κιμώλου με τη στήριξη της ΝΔ και την προσωπική στήριξη πολλών βουλευτών, με προεξάρχοντα τον Καμμένο, γνωστό για τις εμμονές του ενάντια στον Α. Παπανδρέου και για τα βιβλία του για την τρομοκρατία. Αν μπορούσε να σας διηγηθεί ο Κανάς –λέει ο συνήγορος- τις παρέες του με τον κ. Καμμένο, τα ψάρια και τους αστακούς που κατανάλωσαν, τις παρέες του με άλλους βουλευτές και παράγοντες της κοινωνικής ζωής, στα κότερά τους ή έξω από αυτά, θα καταλαβαίνατε ότι δεν ήταν δυνατόν ο κ. Διώτης να αφήνει ελεύθερο τον τρομοκράτη να αλωνίζει. Στέκεται ακόμα στην προσωπικότητα της Κυριακίδου σε σχέση με τους ανθρώπους της άκρας Αριστεράς.
 
Αφού έκανε φύλλο και φτερό τις καταθέσεις Κυριακίδου, ο Α. Κούγιας πέρασε στις θέσεις Κανά και ειδικά σ’ αυτά που υποστηρίζει για τον Τσιγαρίδα. Υποστήριξε ότι αυτές είναι θέσεις του Κανά και όχι για δικές του. Θέσεις που τον κατατρέχουν μετά τον εγκλεισμό του στη φυλακή. Δήλωσε ότι πληροφορήθηκε ότι ο Κανάς απολογήθηκε με γραπτό κείμενο και πως ο ίδιος δεν θα επέτρεπε ποτέ κάτι τέτοιο. 
 
Σημείωσε ότι με το μένος που επιδεικνύει ο Κανάς κατά Τσιγαρίδα υπονομεύει την υπερασπιστική του γραμμή και αφήνει την εντύπωση ότι ενδεχομένως υπήρξε μέλος του ΕΛΑ και κάλεσε το δικαστήριο να μην πάρει υπόψη του αυτές τις τοποθετήσεις. Αποκάλυψε ότι την προηγούμενη μέρα ο Κανάς του ζήτησε να μην αναφερθεί με θετικά λόγια στον Τσιγαρίδα και πως είναι υποχρεωμένος να σεβαστεί την επιθυμία του πελάτη του και να μεταφέρει τις απόψεις του, κρατώντας τις προσωπικές του αποστάσεις απ’ αυτές και λέγοντας στο τέλος την προσωπική του άποψη.
 
Ο Α. Κούγιας επανήλθε στους μάρτυρες κατηγορίας, συγκρίνοντας τις καταθέσεις Κυριακίδου-Τόγκα, αλλά και αναλύοντας λογικά την κατάθεση Τόγκα. Και σε μια στιγμή πετάει τη μεγάλη αποκάλυψη. Γιατί η Αστυνομία δεν πήγε και στην Τενέδου 18, την οποία η Κυριακίδου επίσης υπέδειξε ως χώρο που στο υπόγειο υπήρχε γιάφκα του ΕΛΑ. Στην πολυκατοικία αυτή, αποκαλύπτει ο συνήγορος, έχει τρεις ορόφους και ολόκληρο το υπόγειο ο Γιώργος Οικονομίδης, ο γνωστός κονφερανσιέ και ηθοποιός που συνεργάστηκε με τη χούντα. Ολόκληρο το υπόγειο ήταν η κατοικία της κόρης του Μαριαλένας Οικονομίδη. Γι’ αυτό και δεν πήγαν εκεί και δεν έκαναν καμιά αναφορά σε υποτιθέμενη γιάφκα σ’ αυτή την πολυκατοικία. Τι να πουν, ότι ο ΕΛΑ έπιασε γιάφκα στην πολυκατοικία του Οικονομίδη, με όλη την Αστυνομία γύρω του;
 
Κατά τον Α. Κούγια αφετηριακό στοιχείο για το στήσιμο της υπόθεσης είναι το πρόσωπο του Τσιγαρίδα. Από τις αρχές της δεκαετίας του ’90 αναφέρεται το όνομά του. Ο Καμμένος δηλώνει πως αν δεν συλληφθεί ο Τσιγαρίδας θα κάνει καταγγελία για συγκάλυψη. Ψάχνουν στο περιβάλλον του Τσιγαρίδα, ανακαλύπτουν ένα συνεργάτη του ηλεκτρολόγο, τον Κανά, και από τον Κανά φτάνουν στην Κυριακίδου, την έτοιμη να συνεργαστεί λόγω του μίσους που τρέφει. Η σχέση της Κυριακίδου με τους Αμοιρίδη και Πουλλακίδα είναι το άλλο κομβικό σημείο. Και ο ρόλος του Βεντούρη το τρίτο.
 
Ο Α. Κούγιας προσπάθησε να δικαιολογήσει τη στάση του Κανά έναντι Τσιγαρίδα, αναφερόμενος στο ότι δεν υπήρχε τίποτα σε βάρος του Τσιγαρίδα, πέραν μιας αναφοράς του Βεντούρη, και όμως αυτός ανέλαβε την πολιτική ευθύνη της συμμετοχής του. Ο ίδιος –όπως είπε- δεν μπορεί να δεχτεί αυτή την άποψη, δικαιολογεί όμως τον Κανά, διότι δημιουργούνται μια σειρά ερωτηματικά. Ανέφερε, μάλιστα, ότι ο Κανάς του ζήτησε να μην κάνει αγιογραφία του Τσιγαρίδα, όπως είχε κάνει στην προηγούμενη δίκη.
 
Οταν ανέπτυσσε αυτούς τους συλλογισμούς, κάτι είπε ο Κανάς και ο συνήγορος γύρισε και του είπε σε έντονο ύφος ότι θα παραιτηθεί από την υπεράσπισή του γιατί δεν δέχεται να τον χρησιμοποιεί κανένας. Ο Κανάς σώπασε και δεν ξαναμίλησε. Στην προσπάθειά του να συμμαζέψει τα ασυμμάζευτα και να βρει κάποιες δικαιολογίες για τη στάση του Κανά, ο Α, Κούγιας επιστράτευσε και το ψεύτικο στοιχείο, ότι η κατάθεση Τσιγαρίδα μετά τη σύλληψή του δεν ήταν απολογία (κι ας είχε μόλις διαβάσει τον τίτλο: Εκθεση απολογίας κατηγορουμένου). 
Ο Τσιγαρίδας του υπενθύμισε αμέσως ότι πρόκειται για απολογία μετά τη σύλληψή του και τη μεταφορά του σιδηροδέσμιου στην Ασφάλεια και ο Κούγιας αναγκάστηκε αμέσως να ζητήσει συγνώμη και να επικαλεστεί λάθος!
Ηταν φανερή η προσπάθειά του να συνταιριάσει την υπερασπιστική γραμμή που έχει χαράξει από την ημέρα της σύλληψης Κανά με τη στάση του Κανά σ’ αυτή τη δεύτερη δίκη. Γι’ αυτό και έκανε τόσες επεξηγήσεις και επαναλάμβανε συνεχώς ότι αυτή δεν είναι η δική του άποψη και ότι βρίσκεται σε δύσκολη θέση. Γιατί η υπερασπιστική γραμμή που είχε ακολουθήσει στην προηγούμενη δίκη αξιοποιούσε υπερασπιστικά για τον Κανά την ανάληψη ευθύνης από τον Τσιγαρίδα. Μάλιστα, στην προηγούμενη δίκη, ο Κούγιας είχε κάνει έναν ύμνο στον Τσιγαρίδα, για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι αυτός ανέλαβε την πολιτική ευθύνη, «για να μην εμφανίζεται ως ΕΛΑ το καρκατσουλιό της Κυριακίδου και του Κανά».
 
Το τελευταίο κεφάλαιο της αγόρευσης Κούγια αφορούσε το κεφάλαιο των σχέσεων Κυριακίδου-Αμοιρίδη-Πουλλακίδα, ανασύροντας από τις καταθέσεις τους, ειδικά των δυο τελευταίων, όλα τα χοντρά ψέματα που κατέθεσαν στο δικαστήριο.
Εκλεισε με έναν τυπικό ποινικολογικό τρόπο: Ακόμα και αν δεχτείτε την Κυριακίδου και θεωρήσετε ότι ο Κανάς ήταν μέλος του ΕΛΑ, δεν μπορείτε να βρείτε τίποτα που να να συνδέει τον Κανά με τις επιμέρους πράξεις. Ούτε ως αυτουργό, ούτε ως συνεργό, ούτε ως ηθικό αυτουργό. Τι μένει; Μένει η πράξη της συμμετοχής. Εκεί πια είναι το πώς θα αξιολογήσετε την κατάθεση της Κυριακίδου. Τι είναι ο Κανάς τελικά; Μπορώ να αποκλείσω ότι είναι μέλος του ΕΛΑ; Οχι. Ο μόνος για τον οποίο μπορώ με βεβαιότητα να πω ότι είναι μέλος του ΕΛΑ είναι ο κ. Τσιγαρίδας. Για κανένα άλλο. Αποτελεί στοιχείο το ότι έπαιρνε την Αντιπληροφόρηση; Ακόμα και αν αληθεύει αυτό που λέει ο Βεντούρης, δεν μπορούμε να οδηγηθούμε σε τέτοιο συμπέρασμα, διότι θα πρέπει να δεχτούμε το ίδιο για πάνω από 1000 Ελληνες που σήμερα βρίσκονται σε προβεβλημένες θέσεις. Είμαι βέβαιος –κατέληξε- ότι όποια επιλογή κι αν κάνετε δεν μπορεί να είστε βέβαιοι. Αυτό για μένα είναι το θεμέλιο για την απαλλαγή του κ. Κανά.
 
Εκλεισε χωρίς να προτείνει τίποτα, γιατί –όπως είπε- πιστεύει πως αυτό το δικαστήριο θα εκδώσει μια δίκαιη απόφαση.
Παρασκευή 17 Ιουνίου 2005