Δευτέρα 26 Αυγούστου 2019 | 11:18
Δεύτερη Δίκη ΕΛΑ

Δεύτερη Δίκη ΕΛΑPointer

26η συνεδρίαση

Πέμπτη, 31/3/05

Η συνεδρίαση ξεκινά με αιτήματα για κλήση μαρτύρων. Ο Κ. Αγαπίου ζητά να κληθεί ο ηθοποιός Δημήτρης Μαλαβέτας, ο οποίος –σύμφωνα με όσα έλεγε η Τόγκα- ήταν αυτός που έβλεπε συχνά την ένοικο του διαμερίσματος στην Πολέμωνος 13. Επίσης, προτείνει να κληθούν οι Νασιάκος, Σύρος και Χρυσοχοϊδης, που πήραν παράσημα για να στηθεί η σκευωρία. Ο Α. Κανάς επιμένει στην κλήτευση του αστυνομικού Αμοιρίδη, φίλου της Κυριακίδου, που επίσης έχει παρασημοφορηθεί.
 
Και εκεί που γινόταν η συζήτηση για την κλήτευση μαρτύρων, ο Κανάς, που προφανώς είχε πάθει σύνδρομο στέρησης επειδή τις τελευταίες μέρες δεν τον έπαιρνε να κάνει το γνωστό σόου, ζήτησε το λόγο για να κάνει μια δήλωση, σύμφωνα με την οποία ο Τσιγαρίδας, οι πολιτικοί κρατούμενοι της 6ης πτέρυγας τον ανδρικών φυλακών και το… συνεργατικό κίνημα απέξω έστησαν την… δήθεν απεργία πείνας του περασμένου Οκτώβρη, για να «θαφτεί» η καταδικαστική απόφαση του προηγούμενου δικαστηρίου!!! Όταν το δάχτυλο έδειχνε το φεγγάρι, ο ηλίθιος κοίταζε το δάχτυλο…
 
Αμέσως μετά, κλήθηκε ο αξιωματικός της Αντιτρομοκρατικής Παναγιώτης Αρναουτίδης, που μαζί με τον Δάβαλο είχαν εξετάσει τον Κορωναίο, περί τα μέσα Δεκέμβρη του 2002. Κατέθεσε και αυτός τα ίδια με τον Δάβαλο. Οτι ο Κορωναίος δεν αναγνώρισε κανέναν στις φωτογραφίες που του έδειξαν, ότι είπε απλά για τον Σερίφη ότι τον γνωρίζει, ότι τον ρώτησαν αν ήταν ένα από τα δυο άτομα που έλεγε ότι είδε στον Περισσό και ότι αυτός απάντησε αρνητικά. Ο Αρναουτίδης εξέφρασε τη βεβαιότητα (όχι την εντύπωση, όπως χαρακτηριστικά είπε), ότι ο Κορωναίος τους είπε πως γνώριζε τον Σερίφη μόνο από τα ΜΜΕ. Αναφέρθηκε και αυτός στον εντοπισμό των σοβαρών αντιφάσεων στις καταθέσεις του Κορωναίου και αρνήθηκε –όπως και ο Δάβαλος- να κάνει κρίση για την προσωπικότητα του Κορωναίου, στάση κατανοητή, διότι οι ασφαλίτες δεν θέλουν να θίξουν τους δικαστές που έκριναν τον Κορωναίο αξιόπιστο).
 
Σε ερώτηση του εφέτη Λ. Ντούλη, που ζήτησε να του πει ποιους άλλους μάρτυρες κάλεσαν εκείνη την περίοδο, εκτός του Κορωναίου, ο Αρναουτίδης στην ουσία αρνήθηκε να απαντήσει, λέγοντας πότε ότι δεν θυμάται και πότε ότι δεν γνωρίζει. Η Αντιτρομοκρατική δεν θέλησε ν’ ανοίξει τα χαρτιά της και «έγραψε» κανονικότατα το δικαστήριο. Ο εφέτης ρώτησε ακόμα αν πήγαν στο χώρο, αν έψαξαν να βρουν τον βενζινά, αν διερεύνησαν αν το βενζινάδικο ήταν ανοιχτό, αλλά οι απαντήσεις του ασφαλίτη ήταν ένα στερεότυπο «δεν γνωρίζω».
 
Από τμήμα της έδρας έγινε προσπάθεια να στριμωχθεί ο Αρναουτίδης, που έδειχνε λιγότερο αποφασιστικός από τον Δάβαλο, και να καλλιεργηθεί η εντύπωση ότι κάτι τρέχει με την Αντιτρομοκρατική, κάπου δεν έκαναν καλά τη δουλειά τους και επομένως καλά έκαναν οι δικαστές του Συμβουλίου και παρέπεμψαν τον Γιάννη Σερίφη, για να ψαχτεί καλά η υπόθεση που δεν την έψαξε η Αντιτρομοκρατική. Ομως, μια εύστοχη ερώτηση ενός από τους αναπληρωτές δικαστές διέλυσε τα σύννεφα που πήγαν να δημιουργηθούν: «Αν ο Κορωναίος είχε αναγνωρίσει τον Σερίφη, που τον έβλεπε όπως έλεγε στην τηλεόραση, θα ήταν ανάγκη να του δείξετε φωτογραφίες; Δεν θα ερχόταν κατευθείαν στο γραφείο σας και θα σας έλεγε ότι αναγνώρισε τον Σερίφη;». Ο ασφαλίτης απάντησε ότι αυτό θα ήταν το λογικό και εκεί έλαβε τέλος η σεμνή προσπάθεια δικαιολόγησης του δικαστικού πραξικοπήματος (είναι ο πιο επιεικής χαρακτηρισμός για την παραπομπή Σερίφη).
 
Τα πράγματα έγιναν ακόμα πιο καθαρά με τις ερωτήσεις της υπεράσπισης. Ο Σ. Φυτράκης πήρε τα γεγονότα με τη σειρά και οι απαντήσεις του Αρναουτίδη ήταν σαφέστατες και δεν άφησαν καμιά αμφιβολία. Αλλες πλευρές κάλυψε η Δ. Βαγιανού. Εκείνο που φάνηκε καθαρά από τις ερωτήσεις τους ήταν πως οι «αντιτρομοκρατικάριοι» θεώρησαν τον Κορωναίο όχι απλώς αναξιόπιστο, αλλά φαντασιόπληκτο και ψυχικά διαταραγμένο, όμως ο Αρναουτίδης δεν προχώρησε σε χαρακτηρισμούς. Δεν θέλησε να κάνει κρίση για το προφανές, για εξίσου προφανείς λόγους.
 
Εκείνο που πρέπει να σχολιαστεί, ενόψει της προσπάθειας να απαλυνθούν οι εντυπώσεις από την προκλητική ενέργεια του Συμβουλίου να παραπέμψει τον Σερίφη, είναι πως την ίδια γνώμη με την Αντιτρομοκρατική για την αναξιοπιστία του Κορωναίου είχε και ο ειδικός εφέτης ανακριτής Λ. Ζερβομπεάκος και αρχικά και ο εισαγγελέας Μύτης, ο οποίος σε επόμενη φάση, άγνωστο για ποιο λόγο και χωρίς ποτέ να εξηγήσει γιατί, άλλαξε την απαλλακτική εισήγησή του και την έκανε παραπεμπτική.
 
Σχολιάζοντας τις καταθέσεις των μαρτύρων ο Σ. Φυτράκης είπε πως μόνο στην περίπτωση Σερίφη κλήθηκαν αξιωματικοί της ειδικής υπηρεσίας, για να διερευνηθεί μη τυχόν και κάνουν λάθος υπέρ του κατηγορούμενου, ενώ σε όλες τις άλλες περιπτώσεις δεν κλήθηκαν από τις δικαστικές αρχές, γιατί θεωρούνταν σωστά τα διαβιβαστικά τους. Αναφέρθηκε στην πρώτη φάση της ανάκρισης, στην αυστηρότητα που έδειξε ο ανακριτής έναντι του Σερίφη και στο συμπέρασμά του ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις, βάσει του οποίου έκλεισε την ανάκριση, χωρίς να καλέσει τον Σερίφη για απολογία. Αναφέρθηκε και στη δεύτερη φάση της ανάκρισης, με τα όσα αποκάλυψε η κατ’ αντιπαράσταση εξέταση του Κορωναίου με τους αξιωματικούς και στην αξιολόγηση που έκανε το Συμβούλιο, που έκρινε αξιόπιστο τον Κορωναίο και αναξιόπιστη την Αντιτρομοκρατική, για να φτάσει στα όσα συνέβησαν στη δίκη με την τραγελαφική και προκλητική παρουσία του Κορωναίου, που… αναζητείται. Για μένα το ζήτημα Σερίφη έχει κλείσει, κατέληξε ο συνήγορος, και κάποια στιγμή πρέπει να γίνουμε λίγο σοβαροί.
 
Ενα μικρό σχόλιο έκανε ο Χρ. Τσιγαρίδας. «Θέλω να κάνω τρεiς επισημάνσεις που τις θεωρώ πολιτικά σημαντικές. Πρώτη. Εγώ δεν έχω καμία αμφιβολία ότι οι δύο μάρτυρες αστυνομικοί λένε την αλήθεια. Αυτό που με ενόχλησε είναι ότι μέσω ερωτήσεων που έγιναν από συνηγόρους αλλά και από κατηγορούμενους στους δυο μάρτυρες, που είπαν την αλήθεια είτε για προσωπικούς  είτε για άλλους λόγους, βγήκε ή πλανάται στον αέρα ένα συμπέρασμα: ότι αυτή η υπηρεσία αντικειμενικά εξετάζει τα στοιχεία και τις όποιες αποδείξεις έχει και στέλνει στον ανακριτή ανθρώπους για τα περαιτέρω… (Διαμαρτυρίες από Φυτράκη, Βαγιανού, Κούρτοβικ. Τσιγαρίδας: «Δεν είπα για σας τίποτε». Οι διαμαρτυρίες συνεχίζονται, ο πρόεδρος ζητά να αφήσουν τον Τσιγαρίδα να μιλήσει, διότι δεν έχει διακόψει ποτέ κανέναν. Οι διαμαρτυρίες συνεχίζονται, επί δύο λεπτά ο Τσιγαρίδας δεν μπορεί να μιλήσει). Εγώ αισθάνθηκα ότι μέσα από τις ερωτήσεις πιθανώς βγαίνει ένα συμπέρασμα ότι αυτή η συγκεκριμένη υπηρεσία, ανεξάρτητα από την αλήθεια που είπαν αυτοί οι μάρτυρες και τους πιστεύω απόλυτα, λειτουργεί αντικειμενικά. Ο κ. Κωνσταντάκης σας έδωσε διάφορα παραδείγματα που δείξαν πως δεν κάνει το έργο της αντικειμενικά αλλά διαλέγει κάθε φορά τι να ερευνήσει, σε ποια κατευθυνση να ερευνήσει, τι να αποκρύψει και τι να προβάλλει περισσότερο. Αν δεν υπήρξε αυτή η εντύπωση ή αυτή η εκτίμηση από οποιονδήποτε εδώ μέσα, τότε σας έφαγα 5 λεπτά.
 
Δεύτερο. Ο κ. Φυτράκης ανέφερε συγκεκριμένα την χρονική διαδικασία αυτής της ιστορίας. Θέλω να τονίσω και σας βάζω το ερώτημα, πώς είναι  δυνατόν ένας εισαγγελέας ο οποίος τη μια φορά θεωρεί αναξιόπιστο και ψευδομάρτυρα τον Κορωναίο και δηλώνει ότι δεν έχουμε τίποτε εναντίον του Σερίφη, την άλλη φορά με τα ίδια στοιχεία και με καινούργια που αποδεικνύουν περισσότερο ότι ο μάρτυρας είναι αναξιόπιστος, λέει στείλτε τον Σερίφη στο δικαστήριο. Τι θέλω να πω με αυτό; Να βγάλετε τα συμπεράσματά σας για τις πολιτικές σκοπιμότητες με τις οποίες λειτουργεί ένα τουλάχιστο κομμάτι του δικαστικού συστήματος.
 
Τρίτο, δεν θα δώσω τα εύσημα στον Κορωναίο ότι είναι φαντασιόπληκτος. Ψευδομάρτυρας είναι σίγουρα. Φαντασιόπληκτος δεν είναι. Ο Κορωναίος πήγε και έκανε όλη αυτή την ιστορία ονειρευόμενος να πάρει ένα μικρό κομμάτι από τα 4.5 δισ. που έδιναν για την εξάρθρωση της τρομοκρατίας. Αυτός είναι ο λόγος που ψάχνετε να βρείτε γιατί ο Κορωναίος πήγε ξαφνικά και έδωσε αυτήν την κατάθεση.
 
Ο Κ. Αγαπίου είπε πως κύριο χαρακτηριστικό της Αντιτρομοκρατικής είναι να εκτελεί εντολές έξωθεν. Ανίκανοι δεν είναι. Ελαβαν, λοιπόν, την εντολή να στρέψουν τις έρευνές τους στην κατεύθυνση της ενοχοποίησης συγκεκριμένων ανθρώπων και αυτό έκαναν.
 
Ο Γ. Σερίφης είπε πως μπορεί να κατανοήσει τους παθόντες από την έκρηξη, όχι όμως και το να ζητάνε αποζημίωση για ηθική βλάβη από κάποιον που δεν φταίει για τίποτα. Οσο για τον μοναδικό μάρτυρα κατηγορίας –κατέληξε- δεν θα κάνω κανένα σχόλιο. Είναι αντάξιος των δικαστών που με παρέπεμψαν.
Πέμπτη 31 Μαρτίου 2005