Τετάρτη 26 Ιουνίου 2019 | 09:31
Δεύτερη Δίκη ΕΛΑ

Δεύτερη Δίκη ΕΛΑPointer

16η συνεδρίαση

Πέμπτη, 10/3/05

 Παρέλαση μαρτύρων (17 συνολικά) για τις διάφορες εκρήξεις την ευθύνη των οποίων είχε αναλάβει ο ΕΛΑ, χωρίς ουδείς να καταθέτει κάτι σε βάρος των κατηγορούμενων. Ολοι ήταν σε θέση να μιλήσουν μόνο για τις ζημιές που έγιναν, χωρίς μάλιστα οι περισσότεροι να θυμούνται και καλά, γιατί έχουν περάσει σχεδόν 20 χρόνια από τότε. Αναφέρουμε τα πιο αξιοσημείωτα από τις καταθέσεις τους.
 
Για την έκρηξη στα γραφεία των τεχνικών υπηρεσιών της Νομαρχίας Αθηνών (Πολυτεχνείου 4), οι μάρτυρες κατέθεσαν ότι η βόμβα είχε μπει σε μια τουαλέτα, που βρίσκεται στο διάδρομο έξω από τα γραφεία, δίπλα στο κλιμακοστάσιο.
Για την έκρηξη στο ΙΔ’ Αστυνομικό Τμήμα, απόστρατος μπάτσος κατέθεσε ότι έσπασε μόνο ένα εξωτερικό τζάμι και μολονότι ο πρόεδρος προσπαθούσε να του βγάλει «διατάραξη της λειτουργίας της υπηρεσίας», αυτός υπήρξε κατηγορηματικός: Η υπηρεσία δεν σταμάτησε να λειτουργεί ούτε για μια στιγμή. Λειτούργησε όπως κάθε μέρα, γιατί η έκρηξη έγινε εξωτερικά, ήταν μικρής ισχύος και προκάλεσε μικρές ζημιές. Αντίθετα, ο τέως διοικητής του Τμήματος προσπάθησε ανεπιτυχώς να φουσκώσει τα πράγματα, μιλώντας για κίνδυνο τραυματισμού ανθρώπων (παρά ταύτα, ουδείς τραυματίστηκε), μεγάλες ζημιές κ.λπ. Και αυτός, πάντως, κατέθεσε ότι το Τμήμα λειτούργησε κανονικά. Ο τότε σκοπός του Τμήματος μίλησε επίσης για μικρή έκρηξη από την οποία έσπασαν κάποια τζάμια και τίποτ’ άλλο.
 
Εντυπώσεις πήγε να δημιουργήσει ένας άλλος πρώην μπάτσος, που όπως φάνηκε τον «σούταραν» από την υπηρεσία επειδή τον έπιασαν να λουφάρει. Τον είχαν βάλει σκοπό στην είσοδο της Σουρμελή 2, όπου στεγάζεται και μια Επιθεώρηση Εργασίας, αλλά αυτός ήταν κοντά στο κτίριο της μεγάλης μασονικής στοάς (στην Αχαρνών δηλαδή). Στο δικαστήριο άρχισε να περιγράφει μια έκρηξη τύπου… Ιράκ, από την οποία σώθηκε κατά τύχη, γιατί τα θραύσματα πέρασαν δίπλα του κ.λπ. κ.λπ. Ομως, ο ίδιος ο πρόεδρος αναγκάστηκε να του επισημάνει ότι στην προανακριτική του κατάθεση, αυτή που έδωσε αμέσως μετά το συμβάν, δεν λέει τίποτ’ απ’ αυτά. Η απάντηση ήταν ότι ήταν ταραγμένος και δεν τα θυμόταν! Τον διέψευσε, όμως, αμέσως μετά μια υπάλληλος της Επιθεώρησης, η οποία κατέθεσε ότι την άλλη μέρα τα γραφεία λειτούργησαν κανονικά, γιατί ήταν μια μικρή έκρηξη στην είσοδο της πολυκατοικίας, από την οποία απλά έσπασαν τα τζάμια της εισόδου.
 
Απολύτως τίποτα δεν είχαν να καταθέσουν οι μάρτυρες για μια απόπειρα έκρηξης στο ΙΘ’ Αστυνομικό Τμήμα. Ο σκοπός βρήκε ένα πακετάκι και φώναξε και το μάζεψαν. Οπως κατέθεσε ο ίδιος ο σκοπός, ο εκπαιδευμένος αστυνομικός σκύλος δεν μύρισε εκρηκτικά, αλλά στη συνέχεια ανακοινώθηκε ότι ήταν ισχυρός εκρηκτικός μηχανισμός. Πώς γίνεται, όμως, να είναι ισχυρός ένας αυτοσχέδιος μηχανισμός με μέγεθος το πολύ όσο δυο πακέτα τσιγάρα, δεν μας το είπε. Οχι πως έχει σημασία, αλλά να μη μας περνάνε και για χαϊβάνια. 
Αυτό το σχολίασε αργότερα και ο Χρ. Τσιγαρίδας, ο οποίος αναφέρθηκε δηκτικά στις ερωτήσεις του εισαγγελέα, λέγοντας: «Μας είπαν για ένα κουτί ίσο με δυο πακέτα τσιγάρα. Αν υποθέσουμε ότι το ένα πακέτο ήταν ο μηχανισμός, τότε θα έπρεπε να υπάρχει πυρηνική γόμωση για να έχουμε την ισχυρή έκρηξη που λέει ο κ. εισαγγελεύς».
 
Χάρη στην παρατηρητικότητα της συνηγόρου Α. Ζορμπαλά βγήκε και ένα άλλο ψέμα του μάρτυρα αυτού. Ενώ στο δικαστήριο ανέφερε ότι βρήκε το ύποπτο δεματάκι κάτω από τη σκοπιά του, στην κατάθεση που είχε δώσει αμέσως μετά το συμβάν έλεγε πως το βρήκε στο πίσω μέρος του κτιρίου, κάτω από μια αχρησιμοποίητη και υπό επισκευή σκοπιά. Ο τότε αξιωματικός υπηρεσίας πήγε να θολώσει περισσότερο τα πράγματα, αποδείχτηκε όμως ότι ο ίδιος είχε καταθέσει τότε (το 1987) πως έψαχναν συνεχώς γύρω από το κτίριο, γιατί είχαν σχετικές εντολές, δεδομένου ότι ο ΕΛΑ είχε τηλεφωνήσει στην «Ελευθεροτυπία» πως θα χτυπούσε κάποιο Τμήμα. Το πιο πιθανό, δηλαδή, είναι να μη λειτούργησε ο εκρηκτικός μηχανισμός και ο ΕΛΑ με το τηλεφώνημα να τους έβαλε να ψάξουν να τον βρουν, για να μη γίνει καμιά τυχαία έκρηξη. Ετσι, τους έκανε για δεύτερη φορά ρόμπες, επειδή αυτό είναι το Α.Τ. Βύρωνα, όπου είχε εισβάλει και αρπάξει τον οπλισμό η 17Ν.
 
Τίποτα δεν είχαν να καταθέσουν οι μάρτυρες για τις βόμβες σε δυο υπηρεσίες του υπουργείου Γεωργίας (στην Καπνοκοπτηρίου και τη Χαλκοκονδύλη). Μάλιστα, ακόμα και οι περιγραφές τους για τις ζημιές ήταν αντιφατικές. Δεν θυμούνταν οι άνθρωποι.
 
Μετά την εξέταση των μαρτύρων, ο εισαγγελέας πρότεινε να γίνουν δεκτά τα αιτήματα των Αγαπίου και Κανά να κληθούν να καταθέσουν οι Μπόση, Νηστικάκης, Πουλλακίδας, Παπαγρηγοράκη, Λογοθέτη, Γκότσης, Ταραβήρας (για δεύτερη φορά). 
Αγαπίου και Κανάς ζήτησαν να κληθούν οπωσδήποτε ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος στην Πολέμωνος 13 και ο εξάδελφός του που το διαχειριζόταν. 
Το δικαστήριο αποφάσισε να καλέσει τους Μπόση, Νηστικάκη, Παπαγρηγοράκη, Λογοθέτη, Γκότση, Πουλλακίδα και διέκοψε για την ερχόμενη Τετάρτη.
 
 
Πέμπτη 10 Μαρτίου 2005